Artikel in Pubmed über den Virus
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33572857/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32004427/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36036250/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32202824/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33010669/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32226823/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32235575/
Fünf Jahre danach – Professor Wiesendanger im Gespräch Universität Hamburg
Epstein
Virus SARS-CoV-2 stammt aus einem Labor.
Es ist im Spätsommer 2009 auf den Menschen übergesprungen. Das heißt, Event 201 fand statt, als schon ein Insiderwissen vorhanden war, dass es zu einer Pandemie kommt. Das führt zu einer ganz anderen Bewertung der Maßnahmen. Die Zensurmaßnahmen wurden da schon vorbereitet, siehe Mark Zuckerberg.
Fünf Jahre nach seiner vielbeachteten Pressemitteilung zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie zieht Prof. Roland Wiesendanger Bilanz. Im Anschluss an die Pressekonferenz an der Universität Hamburg beantwortet er in einem ausführlichen Videointerview zentrale Fragen zur Laborhypothese, zur Rolle von Geheimdiensten und zur politischen Maßnahmenpolitik seit 2020.
Auch die Regulierung von Gain-of-Function-Forschung, internationale Haftungsfragen, der WHO-Pandemievertrag und die Rolle von Medien, Ethikrat und Wissenschaftssystem werden thematisiert.
Fünf Jahre nach seiner vielbeachteten Pressemitteilung zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie zieht Prof. Roland Wiesendanger Bilanz. Im Anschluss an die Pressekonferenz an der Universität Hamburg beantwortet er in einem ausführlichen Videointerview zentrale Fragen zur Laborhypothese, zur Rolle von Geheimdiensten und zur politischen Maßnahmenpolitik seit 2020.
Auch die Regulierung von Gain-of-Function-Forschung, internationale Haftungsfragen, der WHO-Pandemievertrag und die Rolle von Medien, Ethikrat und Wissenschaftssystem werden thematisiert.
Gain-of-Function-Forschung hat keinerlei Berechtigung, weder aus wissenschaftlicher, noch aus ethischer Sicht. Das darf sich nicht mehr widerholen.
https://www.youtube.com/watch?v=mElVGwXLnXw
Professor ZERLEGT Corona-Lügen | EDU (Eidgenössisch Demokratische Union der Schweiz) (Teil 1)
Professor ZERLEGT Corona-Lügen | EDU (Eidgenössisch Demokratische Union der Schweiz) (Teil 1)
Prof. Dr. Stefan Hockertz, Immonologe, Pharmakologe, Direktor des Instituts für experimentelle und klinische Toxokologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf
In einem spannenden Interview analysiert der bekannte Wissenschaftler, Unternehmer und Kritiker der staatlichen Corona-Massnahmen, Prof. Dr. Stefan Hockertz, die Massnahmen aus wissenschaftlicher und persönlicher Sicht. Sein Fazit ist erschütternd.
In einem spannenden Interview analysiert der bekannte Wissenschaftler, Unternehmer und Kritiker der staatlichen Corona-Massnahmen, Prof. Dr. Stefan Hockertz, die Massnahmen aus wissenschaftlicher und persönlicher Sicht. Sein Fazit ist erschütternd.
Er warnte früh vor den Risiken der RmnA-Impfstoffen und kritisierte das politische "Krisenmanagement" während der Coronazeit. Dafür bezahlte er einen hohen Preis: Hausdurchsuchungen, Kontosperrungen, öffentlicher Rufmord.
Bergamos Lastwagen waren Fake, pro Lastwagen eine Leiche.
https://www.youtube.com/watch?v=pGBgWUCGEk4
Sachs: "COVID-19 stammt aus US-Universität" 6 Mai 2025
Der US-Ökonom Jeffrey Sachs hat am Samstag einen Live-Podcast mit dem EU-Abgeordneten Fidias Panayiotou ... geführt. Während des Gesprächs erklärte Sachs, dass seiner umfassenden Recherche nach das COVID-19-Virus aus der führenden Forschungseinrichtung im Bereich der Betacoronaviren der US-Universität von North Carolina stamme.
Diese arbeitete im Interesse und mit Fördermitteln der US-Regierung. Ein Ziel sei gewesen, Impfstoffe für Fledermäuse zu entwickeln, damit US-Soldaten, die in Südostasien kämpfen würden, nicht mehr durch die Fledermäuse angesteckt werden könnten.
US-Nachrichten erinnern nun daran, dass während der Sommer-Militärweltspiele im Jahr 2019 in Wuhan sieben US-Soldaten an "COVID-ähnlichen Symptomen" litten, kurz vor den ersten bekannten Fällen in China.
https://freedert.online/kurzclips/video/244286-sachs-covid-19-stammt-aus/
Der US-Ökonom Jeffrey Sachs hat am Samstag einen Live-Podcast mit dem EU-Abgeordneten Fidias Panayiotou in der zypriotischen Hauptstadt Nikosia geführt. Während des Gesprächs erklärte Sachs, dass seiner umfassenden Recherche nach das COVID-19-Virus aus der führenden Forschungseinrichtung im Bereich der Betacoronaviren der US-Universität von North Carolina stamme.Anita Petek-Dimmer Kritische Analyse der Impfproblematik
Tollwut
Der US-Ökonom Jeffrey Sachs hat am Samstag einen Live-Podcast mit dem EU-Abgeordneten Fidias Panayiotou in der zypriotischen Hauptstadt Nikosia geführt. Während des Gesprächs erklärte Sachs, dass seiner umfassenden Recherche nach das COVID-19-Virus aus der führenden Forschungseinrichtung im Bereich der Betacoronaviren der US-Universität von North Carolina stamme.Anita Petek-Dimmer Kritische Analyse der Impfproblematik
Tollwut
Es bestehen berechtigte Zweifel,
ob es diese Krankheit beim Menschen gibt.
Tollwut ist eine seit alters her bekannte Krankheit bei Tieren.
Liest man die Geschichte dieser Krankheit sorgfältig, so fällt auf,
dass es wenig bis gar keine Hinweise auf Tollwut beim Menschen
gibt. Alle sogenannten humanen Tollwutfalle unterscheiden sich frap-
pant und haben keine wesentlichen gemeinsamen Merkmale, mit
Ausnahme der Gehirnbeteiligung und der Hydrophobie, d.h. der Was-
serscheu. So kommt man denn auch bei der Diagnose erst durch das
Ausschliessen von anderen Krankheiten, wie z. B. Enzephalitis, Me-
ningitis, Myelitis oder Tetanus aufdie Tollwut. Das, was wir als Toll-
wut beim Menschen ansehen, sind verschiedene Formen von En-
zephalitis, oder noch schlimmer: Als Behandlung eines Tierbisses
wird eine Tollwutimpfung empfohlen, die dann als Reaktion eine
Enzephalitis hervorruft. In diesem Fall handelt es sich nicht um eine
natürlich entstandene Tollwuterkrankung, sondern um eine durch die
Impfung entstandene Erkrankung.
https://www.narayana-verlag.de/homoeopathie/pdf/Kritische-Analyse-der-Impfproblematik-Band-2-Anita-Petek-Dimmer.12587_2Tollwut.pdf
Neuste COVID-Enthüllung - Es war eine Lüge und SIE wussten es!
In diesem Video spricht Philip Hopf mit Prof. Roland Wiesendanger über COVID-19. Neuste COVID-Enthüllung - Es war eine Lüge und SIE wussten es!
https://www.youtube.com/watch?v=5pLq4OMZmuE
„Absurd“: Anthony Fauci bestreitet während angespannter Anhörung die Vertuschung der Ursprünge von COVID 03. Juni 2024 Korrektur 04. Juni 2024
Die lang erwartete Aussage endet in einem Feuerwerk, während US-Gesetzgeber über die Maßnahmen des ehemaligen Beamten für Infektionskrankheiten in Bezug auf die Pandemie streiten.Das Gremium befragte am 22. Mai auch David Morens, einen Top-Berater von Fauci während der Pandemie, zu seiner Kommunikation mit Daszak und seiner Nutzung privater E-Mails für offizielle Zwecke, offenbar ein Versuch, Anfragen nach öffentlichen Unterlagen zu entgehen. Morens ist derzeit vom NIH beurlaubt. Bei der heutigen Anhörung distanzierte sich Fauci von Morens und fügte hinzu, dass die Handlungen seines ehemaligen Beraters gegen die Richtlinien verstoßen und unangemessen seien und dass die beiden in getrennten Gebäuden gearbeitet hätten. Er sagte auch, dass Dr. Morens trotz seines Titels „funktional kein Berater für mich in Bezug auf die Institutspolitik oder andere inhaltliche Fragen“ sei.
Geheimdienst bestätigt! C-Virus stammt gesichert aus Wuhan Labor! Interview mit Prof. Wiesendanger 17.08.2023
Auf der Suche nach dem Ursprung der Pandemie | Podcast Kekulés Corona-Kompass | MDR
MDR Mitteldeutscher Rundfunk 13.07.2023
Dr. Volkhard Voshaar, Präsident des Verbandes Pneumologischer Kliniken 02.02.2022
Die Situation im Gesundheitssystem und insbesondere auf unseren Intensivstationen sollten wir nicht zum Maßstab aller Dinge machen. Wir haben im Moment noch zwei Patienten und einer ist auf dem Weg der Genesung. Wann können wir hochansteckenden, aber wenig krankmachenden Viren mehr Raum geben? Denn definitiv gescheitert, und das war naturwissenschaftlich von vornherein klar, ist natürlich die No-Covid Strategie. Ein Atemwegsvirus, und das war immer klar aus den Naturwissenschaften kann man niemals eradizieren (vollständige Vertilgung), man kann es nicht besiegen. Denn der Ausweg aus einer Pandemie ist immer nur der Übergang in die Endemie ( regional gehäuft auftretend) durch wiederholte Infektionen auf der Basis einer stabilen Grundimmunisierung die Katastrophen verhindern. Und der Genesenenstatus ist ein Musterbeispiel dafür, dass man seine wissenschaftliche Arbeit nicht gut gemacht hat. Wir kommen aber leicht raus, Herr Dahmen (Grünen-Gesundheitspolitiker Janosch Dahmen), Sie müssen jetzt einfach nur sagen, gemeinsam mit dem Bundesminister für Gesundheit und Herrn Wieler, sie sagen einfach, dass der Genesenstatus mindestens genauso gut ist wie die zweifache Impfung. Wir müssen den Menschen konkret sagen, was unser Weg ist, und der sollte nicht von der Angst getriggert sein, sondern von der Ratio, Vernunft. ...
https://www.narayana-verlag.de/homoeopathie/pdf/Kritische-Analyse-der-Impfproblematik-Band-2-Anita-Petek-Dimmer.12587_2Tollwut.pdf
Neuste COVID-Enthüllung - Es war eine Lüge und SIE wussten es!
In diesem Video spricht Philip Hopf mit Prof. Roland Wiesendanger über COVID-19. Neuste COVID-Enthüllung - Es war eine Lüge und SIE wussten es!
https://www.youtube.com/watch?v=5pLq4OMZmuE
„Absurd“: Anthony Fauci bestreitet während angespannter Anhörung die Vertuschung der Ursprünge von COVID 03. Juni 2024 Korrektur 04. Juni 2024
Die lang erwartete Aussage endet in einem Feuerwerk, während US-Gesetzgeber über die Maßnahmen des ehemaligen Beamten für Infektionskrankheiten in Bezug auf die Pandemie streiten.Das Gremium befragte am 22. Mai auch David Morens, einen Top-Berater von Fauci während der Pandemie, zu seiner Kommunikation mit Daszak und seiner Nutzung privater E-Mails für offizielle Zwecke, offenbar ein Versuch, Anfragen nach öffentlichen Unterlagen zu entgehen. Morens ist derzeit vom NIH beurlaubt. Bei der heutigen Anhörung distanzierte sich Fauci von Morens und fügte hinzu, dass die Handlungen seines ehemaligen Beraters gegen die Richtlinien verstoßen und unangemessen seien und dass die beiden in getrennten Gebäuden gearbeitet hätten. Er sagte auch, dass Dr. Morens trotz seines Titels „funktional kein Berater für mich in Bezug auf die Institutspolitik oder andere inhaltliche Fragen“ sei.
Kapitol, Washington D.C.
Anthony Fauci, der ehemalige Leiter des US-amerikanischen National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), hat bei einer von den Republikanern geleiteten Anhörung in Washington D.C. heute die Vorwürfe entschieden zurückgewiesen, seine Behörde habe die Forschung finanziert, die zur COVID-19-Pandemie geführt habe, und er habe die Vertuschung der Ursprünge der Pandemie koordiniert. Er nannte die Behauptungen „schlichtweg absurd“.
Einige Kritiker warfen Fauci vor, er habe zu Beginn der Pandemie die Vorstellung unterdrückt, China könnte SARS-CoV-2 versehentlich oder absichtlich aus einem Labor in Wuhan freigesetzt haben, der Stadt, in der die ersten Fälle von COVID-19 entdeckt worden waren. Einige behaupteten, Fauci habe zusammen mit Francis Collins, dem ehemaligen Direktor der US-amerikanischen National Institutes of Health (NIH) – zu denen auch das NIAID gehört – eine Gruppe von Virologen ermutigt, einen Artikel in Nature Medicine 1 zu veröffentlichen , in dem sie zu dem Schluss kamen, ein Szenario mit einem Laborleck sei nicht plausibel.
Bei früheren Anhörungen hat der Unterausschuss auch andere Personen aus Faucis Umfeld ins Visier genommen. Bei einer Sitzung am 1. Mai wurde Peter Daszak, der Leiter von EcoHealth, von Demokraten und Republikanern gleichermaßen für die unsachgemäße Verwaltung der Zuschüsse kritisiert, die die gemeinnützige Organisation gemeinsam mit dem WIV zur Erforschung von Coronaviren erhielt.
Das Gremium befragte am 22. Mai auch David Morens, einen Top-Berater von Fauci während der Pandemie, zu seiner Kommunikation mit Daszak und seiner Nutzung privater E-Mails für offizielle Zwecke, offenbar ein Versuch, Anfragen nach öffentlichen Unterlagen zu entgehen.
Geheimdienst bestätigt! C-Virus stammt gesichert aus Wuhan Labor! Interview mit Prof. Wiesendanger 17.08.2023
In diesem Video spricht Philip Hopf in einem weiteren Interview der HKCM mit Prof. Dr. Roland Wiesendanger. Geheimdienst bestätigt! C-Virus stammt gesichert aus Wuhan Labor!
HKCM ist ein Kapitalanleger.
Prof. Wiesendanger ist Physiker. Seit 30 Jahren Wissenschaftler, kennt unzählige Wissenschaftler und war zu 600 Vorträgen weltweit eingeladen. Kennt natürlich auch viele asiatische WissenschaftlerInnen, die ihn direkt über Corona informierten, also nicht über die Medien.
Warum gibt es ein neues Virus, warum hat es eine sehr effiziente Mensch-zu-Mensch Übertagung? Das ist ungewöhnlich, eine solche perfekte Anpassung an den Menschen und das hat viele Wissenschaftler von Anfang an stutzig gemacht. Weil das ein erster Hinweis war, auf einen nicht natürlichen Ursprung.
Warum gibt es ein neues Virus, warum hat es eine sehr effiziente Mensch-zu-Mensch Übertagung? Das ist ungewöhnlich, eine solche perfekte Anpassung an den Menschen und das hat viele Wissenschaftler von Anfang an stutzig gemacht. Weil das ein erster Hinweis war, auf einen nicht natürlichen Ursprung.
Stand Feb. 2020: Die Wissenschaft war sich einig, dass das nur aus dem Labor kommen konnte. Auch zwei chinesische Wissenschaftler sagen dies. Und weil der Ausbruch vor der Haustüre des größten Corona-Virenforschungsinstitut der Welt in Wuhan passiert ist. Auch indische Wissenschaftler sagen, dass die Genanalyse auf Genmanipulation hindeutet.
Dann gab es eine Gruppe von Virologen, die im Lancet und in Nature Medicine veröffentlicht haben, dass nur ein natürlicher Ursprung möglich sei. Dann kamen die Medien mit den Meldungen, die sei von der wissenschaftlichen Seite vollkommen geklärt. "Zu diesem Zeitpunkt wusste allerdings noch niemand, dass sich eben viele dieser Virologen, die diese beiden Veröffentlichungen plaziert haben, sich am 1. Feb. 2020 zu einer Telefonkonferenz getroffen haben und zwar zusammen mit
Jeremy Farrar (Direktor Wellcome Trust) sowie Anthony Stephen Fauci, der damalige Leiter einer Unterabteiltung der National Institutes of Health (NIH) , auch Francis Collins, ehemaliger Direktor der National Institutes of Health, da hat man sich getroffen und über die Hinweise gesprochen, die klar in Richtung eines Laborursprungs abzielten. Aber man hat dann in den folgenden Tagen Aktionen gestartet, um diese Hypothese aus der Welt zu schaffen. Man hat wörtlich davon gesprochen, dass die "Laborhypothese die internationale Harmonie stören könnte". Diese Aktionen waren extrem effizient. Wir wissen das leider erst jetzt verspätet, aufgrund der Veröffentlichgung der E-Mail-Korrespondenz dieser Virologen und auch der E-Mail Korrespondenz von Fauci. Das war im Wesentlichen ein Resultat, des US-amerikanischen Informationsfreiheitsgesetzes. Deshalb wissen wir heute ganz genau, was da verabredet wurde ... . Damit war die Laborthese erst mal wissenschaftlich gestorben. Trump hat dann auch davon gesprochen, dass das Virus aus einem Labor in Wuhan kommt. Weil für viele alles, was Trump sagte, grundsätzlich falsch war, war damit die Laborhypothese auch politisch gestorben. Aufgrund von Offenlegung von Informationsfreiheitsgesetz wissen wir, dass facebook, twitter von der US-Regierung und anderen Regierungen angewiesen wurden gewissen Thesen nicht mehr zu propagieren, sondern zu bekämpfen. So wurde die Laborhypothese und auch die Wissenschaftler diffamiert und bekämpft worden. Es war praktisch verboten, dass die Laborhypothese wahrscheinlich sein könnte. So konnte über ein Jahr keine wissenschaftlich fundierte Diskussion stattfinden. Und es wurde der Reputation und dem Lebenswerk von Wissenschaftlern geschadet. Gerade Leute, die kritisch hinterfragt haben, haben einen auf den Deckel bekommen. Das schadet der Wissenschaft, wenn kritische Geister diffamiert werden, weil das kritische Denken ein Grundsatz der Wissenschaft sein sollte.
Times, FBI, US-Department of Energie, US-State-Department (Mike Pompeo), der Virologe Dr. Robert Ray Redfield Leiter der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), und der damalige Chef aller Geheimdienste John Redcliff, sprachen u.v.m. offen von Entweichung aus dem Labor. Entweichung durch Zwischenfall.Jeremy Farrar (Direktor Wellcome Trust) sowie Anthony Stephen Fauci, der damalige Leiter einer Unterabteiltung der National Institutes of Health (NIH) , auch Francis Collins, ehemaliger Direktor der National Institutes of Health, da hat man sich getroffen und über die Hinweise gesprochen, die klar in Richtung eines Laborursprungs abzielten. Aber man hat dann in den folgenden Tagen Aktionen gestartet, um diese Hypothese aus der Welt zu schaffen. Man hat wörtlich davon gesprochen, dass die "Laborhypothese die internationale Harmonie stören könnte". Diese Aktionen waren extrem effizient. Wir wissen das leider erst jetzt verspätet, aufgrund der Veröffentlichgung der E-Mail-Korrespondenz dieser Virologen und auch der E-Mail Korrespondenz von Fauci. Das war im Wesentlichen ein Resultat, des US-amerikanischen Informationsfreiheitsgesetzes. Deshalb wissen wir heute ganz genau, was da verabredet wurde ... . Damit war die Laborthese erst mal wissenschaftlich gestorben. Trump hat dann auch davon gesprochen, dass das Virus aus einem Labor in Wuhan kommt. Weil für viele alles, was Trump sagte, grundsätzlich falsch war, war damit die Laborhypothese auch politisch gestorben. Aufgrund von Offenlegung von Informationsfreiheitsgesetz wissen wir, dass facebook, twitter von der US-Regierung und anderen Regierungen angewiesen wurden gewissen Thesen nicht mehr zu propagieren, sondern zu bekämpfen. So wurde die Laborhypothese und auch die Wissenschaftler diffamiert und bekämpft worden. Es war praktisch verboten, dass die Laborhypothese wahrscheinlich sein könnte. So konnte über ein Jahr keine wissenschaftlich fundierte Diskussion stattfinden. Und es wurde der Reputation und dem Lebenswerk von Wissenschaftlern geschadet. Gerade Leute, die kritisch hinterfragt haben, haben einen auf den Deckel bekommen. Das schadet der Wissenschaft, wenn kritische Geister diffamiert werden, weil das kritische Denken ein Grundsatz der Wissenschaft sein sollte.
Interviewer: Wuhan arbeitete daran mittels Gain-of-Funktion den Virus ansteckender zu machen. Wozu?
W: Ein Teil der virologischen Forschung passt Erreger an Menschen an. Damit die Viren an menschlichen Zellrezeptoren besser andocken können. Die Forscher haben gesagt, sie wollen das Pandemiepotential solcher Viren testen. Sie haben sehr viel Geld bekommen. Es wirkte auch Reputationssteigernd. Das Gefahrenpotential hat man völlig ausgeblendet, es ist in der Vergangenheit immer wieder passiert. Viele haben darauf hingewiesen. Leider ist diese Art der Forschung nicht gestoppt worden. Die Staaten wären jetzt in der Pflicht diese Gain-of-Funktion Forschung zu beenden.
Interviewer: Warum gibt es keine Verantwortung, Wiedergutmachung?
W: Wer ist verantwortlich? Staaten wie China wegen verspäteter Warnung? USA als Finanzier der Forschung? USA haben das biotechnologische Know-How bereitgestellt. Das sind jedoch Weltmächte, die die Verantwortung ablehnen können. Können wir die Offenlegung aller Informationen über Wuhans Forschung erfahren? Information über Furin-Spaltstelle liegt vor. Hoher Vertreter der USA sieht die Forschung nicht auf staatlicher Ebene, sondern auf Seiten der Forscher, die die Forschung geplant und durchgeführt haben. Forscher haben dafür natürlich kein Geld. Die Staaten sollten Gesetze machen, die verbieten, dass man solche hochgefährliche Forschung macht.
Interviewer: Es ist bewiesen, dass es Kooperationen zwischen USA und Wuhan gab. Auch in der Ukraine gibt es Kooperationen mit den USA.
W: zwischen 2014 und 2017 gab es ein Moratorium für die Forschungsförderung für Gain-of-Funktion. Das hat Obama noch gemacht. Man hat ins Ausland verlagert: China, Wuhan, Georgien, Ukraine. Offizielle Webseiten gab es dazu von offiziellen amerikanischen Behörden. Hohe US-amerikanische Vertreterin der US-Regierung hat bestätigt, dass es diese US-Labore in der Ukraine gibt.
Wie kam es dazu, dass die USA das nach China auslagern? Fauci hat das alleine zu verantworten. Er hat gesagt, warum sollen wir in in Amerika solche hochgefährliche Forschung betreiben, wir sollten das in das Ausland verlagern. Fauci ist der alleinige Verantwortliche.
Interviewer: Fauci ist der bestbezahlte Regierungsbeamte. War nach Ausbruch für die Bekämpfung zuständig.
W: Fauci und seine Kollegen hatten natürlich Interesse daran, dass die Labor-Hypothese aus der Welt geschafft wurde. Seit 1989 gibt es ein Gesetz, dass man kein Wissen über Biowaffen ins Ausland geben darf, also keine Labore im Ausland unterstützen darf.
Interviewer: Aus der Leopoldina sind Wissenschaftler ausgetreten. Wie steht es mit der Freiheit der Forschung? Veröffentlichungen wurden unterdrückt.
W: Leopoldina hat das nicht intern diskutiert. Hat keine Beiträge veröffentlicht. Das war ein bedenkenswerter Prozess, den man ändern sollte. Intern thematisieren und verbessern.
Wissenschaftsfreiheit ist so wichtig wie die allgemeine Meinungsfreiheit, für die Forscher und für die Gesellschaft. Es ist höchst problematisch, dass anerkannte Wissenschaftler mittlerweise Probleme haben bis hin zu Diffamierung, wenn sie irgendetwas sagen, was entgegen der Mainstream-Meinung läuft. Und das haben wir nicht nur in Pandemiezeiten erleben. Das erleben wir wieder im Bereich von Klima und Energie. Wissenschaft lebt von offenem Diskurs, Konkurrenz der Argumente.
Dieser sogenannte wissenschaftliche Konsens, der wesentlich von den Medien und Politikern herbeizitiert worden ist, den gibt es gar nicht. Wenn ein Wissenschaftler auf einer Tagung dies Argument gebracht hätte, wäre er ausgelacht worden, weil er kein besseres Argument gebracht hat.
Konsens kann kein Argument sein, sondern nur wissenschaftliche Argumente, die überzeugen und einem Diskurs standhalten.
Auf der Suche nach dem Ursprung der Pandemie | Podcast Kekulés Corona-Kompass | MDR
MDR Mitteldeutscher Rundfunk 13.07.2023
US-Berichte haben den Fokus wieder auf die Laborthese gelenkt. Doch was spricht wirklich für sie? Was spricht für einen natürlichen Ursprung der Corona-Pandemie? Und: Dänische Daten zu Biontech lassen aufhorchen.
--- Zeigt ein paar Ungereimtheiten und Unwahrscheinlichkeiten auf.
https://www.youtube.com/watch?v=_JpzJhlRGVk
Laborleck wahrscheinlicher Ursprung der Covid-19-Pandemie, sagt das Energieministerium jetzt
Die überarbeitete Einschätzung der US-Behörde basiert auf neuen Erkenntnissen
Von Michael R. Gordon und Warren P. Strobel
Aktualisiert am 26. Februar 2023
Es wurde jedoch keine bestätigte tierische Quelle für Covid-19 identifiziert. Das Fehlen einer tierischen Quelle und die Tatsache, dass Wuhan das Zentrum von Chinas umfassender Coronavirus-Forschung ist, hat einige Wissenschaftler und US-Beamte dazu veranlasst zu argumentieren, dass ein Laborleck die beste Erklärung für den Beginn der Pandemie ist.
China, das den Untersuchungen der Weltgesundheitsorganisation Grenzen gesetzt hat, hat bestritten, dass das Virus aus einem seiner Labors ausgetreten sein könnte, und hat vorgeschlagen, dass es außerhalb Chinas aufgetreten ist.
In einem Brief vom 18. November sagte die stellvertretende FBI-Direktorin Jill Tyson, die Behörde könne diese Details nicht weitergeben, da das Justizministerium die „Integrität laufender Ermittlungen“ wahren wolle.
https://www.youtube.com/watch?v=_JpzJhlRGVk
Laborleck wahrscheinlicher Ursprung der Covid-19-Pandemie, sagt das Energieministerium jetzt
Die überarbeitete Einschätzung der US-Behörde basiert auf neuen Erkenntnissen
Von Michael R. Gordon und Warren P. Strobel
Aktualisiert am 26. Februar 2023
Es wurde jedoch keine bestätigte tierische Quelle für Covid-19 identifiziert. Das Fehlen einer tierischen Quelle und die Tatsache, dass Wuhan das Zentrum von Chinas umfassender Coronavirus-Forschung ist, hat einige Wissenschaftler und US-Beamte dazu veranlasst zu argumentieren, dass ein Laborleck die beste Erklärung für den Beginn der Pandemie ist.
China, das den Untersuchungen der Weltgesundheitsorganisation Grenzen gesetzt hat, hat bestritten, dass das Virus aus einem seiner Labors ausgetreten sein könnte, und hat vorgeschlagen, dass es außerhalb Chinas aufgetreten ist.
In einem Brief vom 18. November sagte die stellvertretende FBI-Direktorin Jill Tyson, die Behörde könne diese Details nicht weitergeben, da das Justizministerium die „Integrität laufender Ermittlungen“ wahren wolle.
Dr. Volkhard Voshaar, Präsident des Verbandes Pneumologischer Kliniken 02.02.2022
Die Situation im Gesundheitssystem und insbesondere auf unseren Intensivstationen sollten wir nicht zum Maßstab aller Dinge machen. Wir haben im Moment noch zwei Patienten und einer ist auf dem Weg der Genesung. Wann können wir hochansteckenden, aber wenig krankmachenden Viren mehr Raum geben? Denn definitiv gescheitert, und das war naturwissenschaftlich von vornherein klar, ist natürlich die No-Covid Strategie. Ein Atemwegsvirus, und das war immer klar aus den Naturwissenschaften kann man niemals eradizieren (vollständige Vertilgung), man kann es nicht besiegen. Denn der Ausweg aus einer Pandemie ist immer nur der Übergang in die Endemie ( regional gehäuft auftretend) durch wiederholte Infektionen auf der Basis einer stabilen Grundimmunisierung die Katastrophen verhindern. Und der Genesenenstatus ist ein Musterbeispiel dafür, dass man seine wissenschaftliche Arbeit nicht gut gemacht hat. Wir kommen aber leicht raus, Herr Dahmen (Grünen-Gesundheitspolitiker Janosch Dahmen), Sie müssen jetzt einfach nur sagen, gemeinsam mit dem Bundesminister für Gesundheit und Herrn Wieler, sie sagen einfach, dass der Genesenstatus mindestens genauso gut ist wie die zweifache Impfung. Wir müssen den Menschen konkret sagen, was unser Weg ist, und der sollte nicht von der Angst getriggert sein, sondern von der Ratio, Vernunft. ...
ARD Maischberger
https://www.ardmediathek.de/video/maischberger/dahmen-und-voshaar-im-gespraech/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL21lbnNjaGVuIGJlaSBtYWlzY2hiZXJnZXIvMDUyNDg5MzEtYjNlMC00NjYxLTk2MzQtNmU4MjA3YzliN2Nj
Brief an 135 JournalistInnen und OB von Tübingen von Conrad Heckmann
Was ist dran an der (Teil-)Aussage von Vera Sharav, die Covid-Impfungen seien gentechnisch hergestellte Massenvernichtungswaffen, die sich lediglich als Impfstoffe tarnen?
1. Nebenwirkungen (einschl. Todesfälle)
2. Nutzen-Schadensbilanz auf Grundlage von Sterbe- und Impfzahlen
3. Hinweise auf vorsätzliche Schädigung durch die Impfungen
4. Hinweise auf vorsätzliche Schädigung im größeren Rahmen der Corona-Krise
5. Zu den Motiven hinter dem mutmaßlich vorsätzlich schädigendenVerhalten
Die 12 Corona-Lügen | Von Dr. Mike Yeadon (Ex-Pfizer)
Weitere Hinweise auf vorsätzlich schädigendes Verhalten, für die in dieser kurzen Darstellung
kein Platz ist, finden sich unter
https://causalis.net/die-12-corona-lugen-von-dr-mike-yeadon-ex-pfizer/
Tübingen, im September 2022
Conrad Heckmann
Tichys Ausblick - Corona und Gain-of-Function: „aufhören, damit herumzuspielen“
Premiere am 10.02.2022
Brief an 135 JournalistInnen und OB von Tübingen von Conrad Heckmann
Was ist dran an der (Teil-)Aussage von Vera Sharav, die Covid-Impfungen seien gentechnisch hergestellte Massenvernichtungswaffen, die sich lediglich als Impfstoffe tarnen?
1. Nebenwirkungen (einschl. Todesfälle)
2. Nutzen-Schadensbilanz auf Grundlage von Sterbe- und Impfzahlen
3. Hinweise auf vorsätzliche Schädigung durch die Impfungen
4. Hinweise auf vorsätzliche Schädigung im größeren Rahmen der Corona-Krise
5. Zu den Motiven hinter dem mutmaßlich vorsätzlich schädigendenVerhalten
Die 12 Corona-Lügen | Von Dr. Mike Yeadon (Ex-Pfizer)
Weitere Hinweise auf vorsätzlich schädigendes Verhalten, für die in dieser kurzen Darstellung
kein Platz ist, finden sich unter
https://causalis.net/die-12-corona-lugen-von-dr-mike-yeadon-ex-pfizer/
Tübingen, im September 2022
Conrad Heckmann
ZDF, Berlin direkt von Redakteur Theo Koll
Auf Facebook am 15. Juni 2022
Lauterbach widerholt stetig (14.01.22, 19.01.22, 22.12.21): ... die Maßnahmen, die ergriffen worden sind, wirken. Der Leiter des "Instituts für Qualität/Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen" (2004 mit Unterstützung von Lauterbach gegründet) Prof. Jürgen Windeler sagt: "Man hat sich sehr auf die Plausibilität, auf Infektionsrisiken ... verlassen und hat sich relativ wenig ... um die Evidenz ... gekümmert." Nach Analysen hat Windeler die Wissenschaftler nie gefragt, das heißt, Deutschland tappt weiterhin im Dunkeln.
Man hätte wissenschaftlich genauer hinschauen können. Zum Beispiel Hamburg und Meck-Pomm haben schärfere Maßnahmen (Hot-Spot-Regelungen) ergriffen, die Infektionskurve verlief jedoch verblüffend ähnlich wie im übrigen Land. Dasselbe sagt Prof. Stefan Willich, Epidemiologe an der Charité: "Das heißt, man kann daraus ablesen, dass viele Maßnahmen letztlich wenig gebracht haben - überzogen waren."
Laut Infektionsschutzgesetzt soll die Wirksamkeit der Pandemiebekämpfung bis Mitte Juni wissenschaftlich untersucht werden; in einem internen Schreiben an die Präsidentin des Deutschen Bundestages Frau Bas bittet nun dieser Minister Lauterbach um Terminverschiebung, Grund sei, dass "Daten, die detaillierte Aussagen zulassen würden, nicht oder nur in sehr beschränktem Maße vorliegen. Daher könne dieses fünfte Kapitel von der zuständigen Sachverständigenkommission zum avisierten Zeitpunkt nicht in einem sinnhaft nutzbaren Detaillierungsgrad erstellt werden".
Dazu Tino Sorge, CDU, gesundheitspolitischer Sprecher: "Wir können Maßnahmen nur dann treffen, wenn wir belastbare Datengrundlagen haben, das ist auch verfassungsrechtlich ein sehr, sehr hohes Gut. ... Der Gesundheitsminister sagt, wir hätten nicht genug Daten, gleichzeitig wird aber auch nichts getan, um diese Daten zu generieren, was ja möglich wäre, das ist schon leicht absurd."
Wolfgang Kubicki, FDP: "Es gibt eine Untersuchung über die verschiedenen Maßnahmen und da ist Deutschland im Mittefeld. ... Andere Länder, die nicht so einschränkende Maßnahmen vorgenommen haben, wie beispielsweise Schweden, schneiden nicht schlechter ab. Die Schweiz schneidet nicht schlechter ab, obwohl sie keine generellen Lockdowns angeordnet hat."
Trotz Datenmangel publiziert das RKI jede Woche einen Bericht zur Coronalage. Darin enthalten eine Tabelle über die Infizierten. Doch seitdem die mit Abstand größte Gruppe die Geboosterten sind, werden diese Zahlen nicht mehr veröffentlicht. Das RKI schreibt stattdessen: "Diese Daten seien nicht geeignet, um die Wirksamkeit der Impfung einzuschätzen."
Lauterbach betonte jedoch bei seinem Amtsantritt 08.12.21, wie wichtig wissenschaftliche Erkenntnisse seinen: "Die Gesundheitspolitik aus meiner Sicht kann nur dann erfolgreich sein, wenn sie sich in der Wissenschaft verankert findet, in der evidenzbasierten Medizin.
Fehlende Daten: Kaum Erkenntnisse über Wirkungen, Vorteile und Nachteile, Nebenwirkungen von Coronabeschränkungen, wie hoch sind die Kollateralschäden, wer infiziert sich wo, ... noch immer stolpert Deutschland durch die Pandemie.
https://www .facebook.com/anuschvb/videos/1273254143458005
Tichys Ausblick - Corona und Gain-of-Function: „aufhören, damit herumzuspielen“
Premiere am 10.02.2022
Vor genau einem Jahr hatte der Hamburger Physiker Roland Wiesendanger ein Papier vorgelegt, wonach das Corona-Virus nicht zufällig von einer Fledermaus auf den Menschen übergesprungen sei. Daraufhin wurde von vielen Medien brutal attackiert und persönlich angegangen. Vor allem Christian Drosten sorgte dafür, dass solche Theorien in Deutschland pauschal als „Verschwörungstheorie“ abgestempelt wurden.
Und was Drosten betrifft, so wirft Wiesendanger diesem eine großangelegte „Vertuschung“ der Ursachen vor – wieder mit weitreichenden Konsequenzen. Denn nicht nur um die Schuldfrage gehe es. Ein künstlich erzeugtes Virus aus dem Labor, dessen Eigenschaften den Eingeweihten ja von Anfang an bekannt war, hätte ganz andere medizinische Maßnahmen erfordert. So lasse sich feststellen, dass durch die schnelle Mutation und die Blockade-Funktion des Virus, was die Immunisierung des befallenen Menschen betrifft, als Schlussfolgerung die Impfstrategie zum Scheitern verurteilt sei.
Immer mehr Vielfach-Geimpfte, die sich anstecken, seien der Beweis dafür, dass die Wirksamkeit der „Impfung” schnell verfalle – und das sei im Virus „eingebaut“. Der Fachbegriff dafür sind „Furinspalten“, die leichteres Eindringen der Viren ermöglichen und damit die Wirksamkeit der Impfung herabsetzen. Zwischen Drosten und Wiesendanger kam es öffentlich zu schweren gegenseitigen Vorwürfen. So bezeichnete Drosten Wiesendanger als „extremen Charakter“. Jetzt allerdings räumt Drosten beiläufig ein: Das Institut für Virologie in Wuhan habe demnach in einem Projekt der US-amerikanischen NGO „Ecohealth Alliance“ „Gain-of-Function-Experimente“ gemacht. „Dabei wurden Fledermausviren mittels Gentechnik neue Spikeproteine eingebaut. Es zeigte sich, dass die so konstruierten Viren sich besser vermehren konnten. Es wurde auch bekannt, dass Pläne zum Einbau von Furinspaltstellen bestanden, aber das sollte in einem amerikanischen Labor gemacht werden, und das Projekt wurde nicht finanziert“, so Drosten. Damit gesteht er ein, dass die Laborthese eines Turbo-Virus zutreffen könnte.
Drosten bestätigt Vorwurf der Vertuschung Doch genau damit bestätigt Drosten den schweren Vorwurf der Vertuschung. Denn das Gegenteil ist der Fall. Nachdem Wiesendanger sein Papier mit genau diesen Vorwürfen veröffentlichte, konterte Drosten in seinem Podcast mit dem NDR am 12.5.2020: Er warf Wiesendanger „Verschwörungstheorie“ vor und kündigte an, er werde mit den Entscheidern in den sozialen Medien veranlassen, dass diese gegen die Laborthese vorgehen. Drosten warb also auch für die Zensur der Positionen von Wiesendanger in den sozialen Netzwerken wie Facebook, die auch von diesen tatsächlich durchgesetzt wurde. So wurden dort Posts, die die Laborthese nannten, mit Verweis auf angebliche „Faktenchecks“ gelöscht, die sich wiederum auf die Meinung von Drosten stützten. Außerdem beteiligte sich Drosten an einer Initiative von Wissenschaftlern, die die Laborthese als „Verschwörungstheorie“ zurückwiesen und damit versuchten, falsche Spuren zu legen. Heute gibt er zu: „Viele Wissenschaftler, auch ich, haben damals in The Lancet für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt, wurden aber über diese Projekte nicht informiert. Hätte ich davon gewusst, hätte ich zumindest Rückfragen gehabt, bevor ich meine Unterschrift leistete.“ War Drosten also an der „koordinierten Verschwörung“ (Wiesendanger) und damit Verschärfung der Pandemie beteiligt, wie er selbst zugibt? Was bedeutet das für die Bekämpfung der Pandemie? Warum konnte Drosten die Politik in Deutschland so massiv beeinflussen, dass falsche Maßnahmen ergriffen und die Bürger mithilfe von unkritischen Medien getäuscht wurden?
Und was Drosten betrifft, so wirft Wiesendanger diesem eine großangelegte „Vertuschung“ der Ursachen vor – wieder mit weitreichenden Konsequenzen. Denn nicht nur um die Schuldfrage gehe es. Ein künstlich erzeugtes Virus aus dem Labor, dessen Eigenschaften den Eingeweihten ja von Anfang an bekannt war, hätte ganz andere medizinische Maßnahmen erfordert. So lasse sich feststellen, dass durch die schnelle Mutation und die Blockade-Funktion des Virus, was die Immunisierung des befallenen Menschen betrifft, als Schlussfolgerung die Impfstrategie zum Scheitern verurteilt sei.
Immer mehr Vielfach-Geimpfte, die sich anstecken, seien der Beweis dafür, dass die Wirksamkeit der „Impfung” schnell verfalle – und das sei im Virus „eingebaut“. Der Fachbegriff dafür sind „Furinspalten“, die leichteres Eindringen der Viren ermöglichen und damit die Wirksamkeit der Impfung herabsetzen. Zwischen Drosten und Wiesendanger kam es öffentlich zu schweren gegenseitigen Vorwürfen. So bezeichnete Drosten Wiesendanger als „extremen Charakter“. Jetzt allerdings räumt Drosten beiläufig ein: Das Institut für Virologie in Wuhan habe demnach in einem Projekt der US-amerikanischen NGO „Ecohealth Alliance“ „Gain-of-Function-Experimente“ gemacht. „Dabei wurden Fledermausviren mittels Gentechnik neue Spikeproteine eingebaut. Es zeigte sich, dass die so konstruierten Viren sich besser vermehren konnten. Es wurde auch bekannt, dass Pläne zum Einbau von Furinspaltstellen bestanden, aber das sollte in einem amerikanischen Labor gemacht werden, und das Projekt wurde nicht finanziert“, so Drosten. Damit gesteht er ein, dass die Laborthese eines Turbo-Virus zutreffen könnte.
Drosten bestätigt Vorwurf der Vertuschung Doch genau damit bestätigt Drosten den schweren Vorwurf der Vertuschung. Denn das Gegenteil ist der Fall. Nachdem Wiesendanger sein Papier mit genau diesen Vorwürfen veröffentlichte, konterte Drosten in seinem Podcast mit dem NDR am 12.5.2020: Er warf Wiesendanger „Verschwörungstheorie“ vor und kündigte an, er werde mit den Entscheidern in den sozialen Medien veranlassen, dass diese gegen die Laborthese vorgehen. Drosten warb also auch für die Zensur der Positionen von Wiesendanger in den sozialen Netzwerken wie Facebook, die auch von diesen tatsächlich durchgesetzt wurde. So wurden dort Posts, die die Laborthese nannten, mit Verweis auf angebliche „Faktenchecks“ gelöscht, die sich wiederum auf die Meinung von Drosten stützten. Außerdem beteiligte sich Drosten an einer Initiative von Wissenschaftlern, die die Laborthese als „Verschwörungstheorie“ zurückwiesen und damit versuchten, falsche Spuren zu legen. Heute gibt er zu: „Viele Wissenschaftler, auch ich, haben damals in The Lancet für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt, wurden aber über diese Projekte nicht informiert. Hätte ich davon gewusst, hätte ich zumindest Rückfragen gehabt, bevor ich meine Unterschrift leistete.“ War Drosten also an der „koordinierten Verschwörung“ (Wiesendanger) und damit Verschärfung der Pandemie beteiligt, wie er selbst zugibt? Was bedeutet das für die Bekämpfung der Pandemie? Warum konnte Drosten die Politik in Deutschland so massiv beeinflussen, dass falsche Maßnahmen ergriffen und die Bürger mithilfe von unkritischen Medien getäuscht wurden?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen